Ein kürzlich in Kanada gehaltener Vortrag hat eine willkommene Nachricht für die realitätsnahe Öffentlichkeit: Die Tage von Net Zero sind gezählt. Die Kosten der „utopischen“ grünen Agenda sind erkannt worden, und die Öffentlichkeit akzeptiert sie nicht mehr.
Dies ist die Botschaft von Dr. Benny Peiser von der Global Warming Policy Foundation, der am 9. April in Calgary über „Europas Net Zero-Rebellion und die Auswirkungen auf Kanada“ sprach.
„Das Spiel ist vorbei für jeden, der bereit ist, industriellen Selbstmord zu begehen, indem er die Net Zero-Politik umsetzt“, sagt er und zitiert die öffentliche Meinung und politische Entscheidungen, die die politische Agenda der Zukunft bestimmen.
Peiser zeigt, wie die Europäische Union und die Länder Schweden, Frankreich, Deutschland, Großbritannien und Italien diesen „Rollback“ eingeleitet haben – aufgrund „steigender Kosten und zunehmender Ablehnung in der Öffentlichkeit“.
Er sagte, dass Kanada, wo er sprach, „vielleicht fünf Jahre“ hinter dem Net-Zero-Rollback in Europa liege, und dass die Agenda dort auf dem Rückzug sei, da die Öffentlichkeit die „astronomischen“ Kosten inzwischen erkannt habe.
„Das ist eindeutig“, sagt er.
Wir haben [der Öffentlichkeit] 15 Jahre lang gesagt, dass dies sehr teuer wird … und dass eure Energierechnungen wegen der erneuerbaren Energien steigen werden.
Für die Menschen ist das alles viel zu abstrakt. Das kapieren sie nicht.
Er zitiert Berichte, aus denen hervorgeht, dass Net Zero mehr als eine Billion Euro pro Jahr kosten wird, und zwar jedes Jahr:
Das kriegen sie hautnah mit – das Auto, das sie nicht mehr fahren können, die Art, wie sie ihre Häuser heizen. Was sie tun dürfen.
Das hat großen Widerstand ausgelöst und den Regierungen eine Menge Kopfzerbrechen bereitet.
Laut Peiser haben die politischen Parteien in ganz Europa erkannt, dass sie bei den bevorstehenden Wahlen im Juni von der Macht verdrängt werden könnten.
Die Politik kehrt zur Realität zurück
Zu den Kopfschmerzen, die Peiser anführt, gehört der Beinahe-Zusammenbruch der deutschen Regierung Ende letzten Jahres wegen einer Politik, die Wärmepumpen zur Pflicht macht. Eine Woche nach Peisers Vortrag kam die Nachricht, dass die schottische Koalitionsregierung zerbrochen ist, da die Grünen der regierenden SNP die Unterstützung entzogen haben, nachdem sie die Klimaschutzziele aufgegeben hatten.
Die Politiker stehen vor der Wahl zwischen dem Vergessen der Wähler und der öffentlichen Meinung, was laut Peiser zu einem Strukturwandel in der europäischen Politik geführt hat.
Peiser glaubt, dass die enorme öffentliche Unterstützung für die Proteste der Landwirte in Verbindung mit der grünen Politik, die die deutsche Regierung in eine Krise stürzt, die EU zum Nachdenken gebracht hat.
„Infolge dieser Proteste haben die Regierungen und die Europäische Kommission selbst begonnen, nachzugeben“, sagte Peiser. „Sie haben dadurch nicht nur die Landwirte verprellt, sondern gleichzeitig auch einen großen Teil der Öffentlichkeit.“
Peiser ist sich bewusst, dass Politiker in Wahlzyklen unpopuläre Politiken auf Eis legen – nur um sie nach der Auszählung der Stimmen wieder aufzunehmen. Dennoch stellt er eine strukturelle Veränderung der Prioritäten fest.
„Die EU hat in ihrem Entwurf der Agenda für die nächsten fünf Jahre beschlossen, das Klima zu vernachlässigen und sich auf die Verteidigung zu verlegen“, so Peiser weiter, der sagt, dass die Europäische Union von der grünen Agenda zur realistischen Agenda“ übergeht.
Diese Hinwendung zur Realität ist längst überfällig. Wie Peiser hervorhebt, besteht das Argument für Net Zero aus Worten, nicht aus Fakten. Um ein Beispiel zu nennen, das der Elektrofahrzeuge, sagt er: „Die größte Angst in Europa ist nicht der Klimawandel. Die größte Angst sind billige Elektrofahrzeuge aus China“.
Der jüngste Net Zero Industry Act (NZIA) der EU wurde durch wirtschaftliche und industrielle Bedenken sowie durch die Befürchtung der Klimalobby überschattet, dass auch er eine Rücknahme der Net Zero-Verpflichtungen darstellt.
Der am 25. April verabschiedete Gesetzesentwurf suggeriert schon allein durch seinen Namen „business as usual“ für die Klimaagenda.
In einer Pressekonferenz zur Vorstellung des Gesetzes im vergangenen November wollte der deutsche „konservative“ Europaabgeordnete Christian Ehler jedoch der Kritik der grünen Lobby zuvorkommen und sagte: „Dies ist kein Versuch, soziale Errungenschaften oder Umweltgesetze zu streichen.“
Ehlers Schwerpunkt lag dabei auf der Industrie und der Frage, ob Europa eine wirtschaftliche und industrielle Zukunft haben wird – oder nicht.
Ehler betonte, dass die Industrie „auf unserer Seite“ bleiben müsse und dass die bisherige Regulierungspraxis die wirtschaftliche Zukunft der europäischen Industrie bedrohe,
Es spiegelt einfach die Tatsache wider, dass unsere Industrie durch die Regulierung in einer Weise belastet wird, dass wir nicht erwarten können, dass sie erfolgreich ist – wenn wir sie wirklich auf unserer Seite haben wollen – und wenn wir wirklich eine wirtschaftliche Zukunft für die europäische Industrie wollen.
Ein Gesetz nur dem Namen nach
Dies mag erklären, warum das Gesetz nach Ansicht zweier Experten in Wirklichkeit nur Worte sind. Es ist jedoch nicht nur die Bedrohung durch eine grün inspirierte Regulierung, die der europäischen Industrie droht.
Durch die chinesische Marktdominanz sind die Net-Zero-Maßnahmen der EU zur Schaffung einer „nachhaltigen“ Industrie, die „grüne Technologien“ wie Solarpaneele herstellt, nur noch „Papiertiger“, so ein Analyst.
Simone Tagliapietra, ein leitender Mitarbeiter des Think-Tanks Bruegel, sagte dies als Reaktion auf das neue Gesetz der EU.
Seine Kommentare, über die Euractiv am 26. April berichtete, enthielten eine Erklärung, warum die Gesetzgebung „nichts ändert“.
Ein zweiter Analyst, Nils Redeker vom Jacques-Delors-Zentrum in Berlin, stimmte Euractiv zufolge zu, dass die neuen Maßnahmen „in der Praxis ignoriert werden könnten und höchstwahrscheinlich auch werden“.
Überall in Europa erlöschen die grünen Lichter, am deutlichsten in dem Land, das einst sein industrielles und wirtschaftliches Kraftzentrum war.
Deutschland in der Krise
Nach einer Haushaltskrise, die im November letzten Jahres auch das Überleben der rot-grün-gelben oder „Ampel“-Koalition der deutschen Regierung bedrohte, hieß es, das ehemalige EU-Zahlmeisterland Deutschland befinde sich „wahrscheinlich in der Rezession“.
Im Bericht des Daily Telegraph vom 19. Februar wurde die daraus resultierende „Unsicherheit“ über die Umsetzung von Net Zero erwähnt. Dies ist ein weiteres Zeichen für die Auswirkungen der Realität auf die zutiefst unpopuläre Politik dessen, was Peiser als die von der grünen Lobby erdachte Utopie“ bezeichnete.
Der Daily Telegraph berichtete auch, dass die deutsche Zentralbank vor einem „nicht absehbaren Ende“ der „anhaltenden Schwäche“ der größten europäischen Volkswirtschaft gewarnt habe.
Die Bundesbank fügte hinzu, dass „die Unsicherheit in Bezug auf die Klima- und Transformationspolitik weiterhin hoch ist“.
In seiner Analyse der Kosten von Net Zero für die Wähler scheint Peiser den Sachverhalt sehr gut verstanden zu haben. Das politische Klima hat sich verändert.
Da die britische Regierung aufgrund der steigenden Stromnachfrage mit Stromausfällen konfrontiert ist, könnte ihre Weigerung, weitere Gaskraftwerke zu bauen, dazu führen, dass nicht nur die tatsächlichen Lichter ausgehen, sondern auch im übertragenen Sinne das Leuchtfeuer einer Agenda, für die die Konservative Partei seit Jahren grünes Licht gegeben hat.
Großbritanniens Klimachef tritt zurück
Der scheidende Leiter des britischen Ausschusses für den Klimawandel hat eingeräumt, dass Net Zero eine gefährliche Idee ist:
Netto-Null ist definitiv zu einem Slogan geworden, der meiner Meinung nach gelegentlich nicht mehr hilfreich ist, weil er so sehr mit den Kampagnen gegen ihn verbunden ist.
Chris Stark, der genau so aussieht, wie man ihn sich vorstellt, beschuldigte eine Minderheitenfraktion imaginärer „Kulturkrieger“, während er am 22. April in The Guardian sagte, dass die Lebenshaltungskosten im Grunde keine Rolle spielten.
„Es sind die Kulturkrieger, die wirklich dagegen angegangen sind“, sagte Stark. „Eine kleine Gruppe von Politikern oder politischen Stimmen ist angetreten, um zu sagen, dass Netto-Null etwas ist, das man sich nicht leisten kann, dass Netto-Null etwas ist, wovor man Angst haben sollte … Aber wir müssen trotzdem die Emissionen reduzieren. Letztendlich ist das alles, was zählt.
Starks missionarischer Eifer wird von einer europaweiten Umfrage, die Peiser in seinem Vortrag zitiert, nicht beeindruckt. Laut der Umfrage, die im Januar vom European Council on Foreign Relations (ECFR) durchgeführt wurde, sind die Klimaschützer selbst in der Minderheit.
Bei einer Stichprobe aus 12 europäischen Ländern zeigt sich in 10 Ländern eine klare Mehrheit für die „Senkung der Energiekosten“ gegenüber der „Reduzierung der Kohlenstoffemissionen“. In Deutschland ist die Unterstützung für niedrigere Energiekosten mehr als doppelt so hoch wie für die höheren Kosten, die durch die „Reduzierung der Emissionen“ versprochen werden.
Peiser erklärte: „Was [die Umfrage] zeigt, ist, dass eine klare Minderheit der Europäer der Klimafrage Vorrang vor der Energiekostenfrage einräumt.“
Als er die klare Mehrheit der europäischen Bürger gegen die Kosten von Net Zero beschrieb, sagte er: „Das ist die dramatischste Veränderung, die ich in den letzten 20 Jahren gesehen habe.“
Dieser „Moment der Kostenwahrnehmung“ wurde, wie Peiser zeigt, bereits in den 1970er Jahren von Anthony Downs vorhergesagt, dessen „Issue Attention Cycle“ das öffentliche Verständnis der wahren Kosten als den Punkt vorhersagte, über den hinaus die Klimapolitik keine öffentliche Unterstützung mehr genießen wird.
Das Schaubild zeigt grob das Interesse und die Unterstützung der Öffentlichkeit, die sich von der Unkenntnis des „Problems“ zur Erzeugung öffentlicher Unterstützung durch ein Gefühl der Beunruhigung bewegt. Dieser Enthusiasmus nimmt rapide ab, wenn die Öffentlichkeit den Preis des Produkts erkennt, das ihr verkauft wurde.
Dieser Prozess beruht jedoch auf dem gesunden Menschenverstand des Normalbürgers. Der ehemalige britische Klimachef Christopher Stark ist gegen diesen entscheidenden Faktor immun.
Er zeigt die beunruhigende Realitätsferne, die den Net-Zero-Eiferer kennzeichnet und vor der Peiser warnt, dass sie sich als wahltaktisch – und industriell – selbstmörderisch erweist.
Im Zusammenhang mit der Umsetzung von Netto-Null behauptete Stark angesichts der rasanten Deindustrialisierung, der steigenden Energiepreise und früherer Maßnahmen zur Beschränkung von Autos und Hausheizungen auf teure und minderwertige Alternativen, dass „die damit einhergehende Änderung des Lebensstils überhaupt nicht so enorm ist.“
Dies ignoriert auch die wahrscheinlichen „Stromausfälle“, mit denen Großbritannien angesichts eines massiven Anstiegs der Net-Zero-bedingten Stromnachfrage konfrontiert sein wird.
Der Daily Telegraph berichtete am 17. März über Anschuldigungen der grünen Lobby, Rishi Sunak würde Net Zero „aufgeben“, und erklärte, dass ohne mehr gasbefeuerte Stromerzeugung die Unterstützung für Net Zero „zusammenbrechen würde“.
Der Bericht fuhr fort, dass „Großbritannien ohne mehr gasbefeuerte Grundlast mit ziemlicher Sicherheit Stromausfälle erleiden würde, die bürgerliche und kommerzielle Katastrophen verursachen würden“.
Der Bericht schließt mit einem Urteil, das jetzt zum Thema wird: „Und dann würden die Argumente für die Bekämpfung des Klimawandels, die ohnehin zunehmend in Frage gestellt werden, politisch toxisch werden.“
Die Herrschaft des Rechts – oder die Herrschaft der Anwälte
Wie Peiser feststellt, hat diese Intoxikation die Macht der Politik selbst geschwächt, wobei die Herrschaft des Rechts durch die Herrschaft der Anwälte ersetzt wurde. Er verweist auf ein kürzlich ergangenes Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, der die Schweizer Regierung wegen „Verstößen gegen die Konvention [über die Menschenrechte] verurteilt hat, weil sie es versäumt hat, ausreichende Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels zu ergreifen.“
Peiser sagte, das Urteil zeige, dass demokratische Mehrheiten nicht die rechtliche Macht haben, eine von aktivistischen Richtern durchgesetzte Agenda abzulehnen. Er fuhr fort:
Die Richter sagten in ihrem Urteil, es sei naiv zu glauben, dass die Demokratie nur mit Mehrheiten im Parlament funktioniere und dass nur Richter entscheiden können, was rechtlich sinnvoll ist – deshalb sei es so wichtig, dass Richter den Parlamenten sagen, was sie tun sollen.
Das ist im Wesentlichen das, was sie uns heute gesagt haben.
Peiser sprach am selben Tag, an dem das Urteil verkündet wurde, das laut einem Schweizer Bericht „direkte Auswirkungen auf die 46 Mitgliedsstaaten des Europarates haben wird“ und dass „seine Auswirkungen sich auf die ganze Welt erstrecken werden.“
Dieses Element des juristischen Aufruhrs ist ein direktes Beispiel dafür, wie die Souveränität der Demokratie untergraben wird. In diesem Fall erhielt eine Gruppe älterer Klimaschützerinnen eine wohlwollende Anhörung durch die vorsitzende Richterin des EGMR, Siofra O’Leary. Mit ihrem Urteil hob sie die Abweisung des Falls durch die Schweizer Gerichte auf. Es lautete:
Der Gerichtshof stellte fest, dass die nationalen Gerichte nicht überzeugend begründet hatten, warum sie es für unnötig hielten, die Begründetheit der Beschwerden zu prüfen. Sie hätten es versäumt, die zwingenden wissenschaftlichen Beweise für den Klimawandel zu berücksichtigen und die Beschwerden der Vereinigung nicht ernst genommen.
Wie Peiser warnt, werden wir von Wissenschaftsanhängern regiert, deren emotionale Begeisterung für die Klimapanik an den Kosten für den Verkauf dieser Agenda vorbeigeht. Es ist ein Produkt, von dem die meisten Menschen inzwischen wissen, dass es den permanenten Zusammenbruch des Lebensstandards im Westen verspricht und die Demokratie mit dem Ruf nach Klima-„Gerechtigkeit“ zu Fall bringt.
Selbstmörderische Politik vs. ‘Populismus’
Laut Peiser ist Net Zero bereits „selbstmörderisch“ – und das nicht nur dem Namen nach. Eine Änderung der Markenbezeichnung wird bei den Wählern nicht gut ankommen, sagt Peiser, da die Auswirkungen der Kosten und der Freiheit „direkt“ sind.
Das sei es, was den Anfang vom Ende von Net Zero vorantreibe, sagt er.
„Den Europäern wurde gesagt, dass dieses Net Zero-Thema und die erneuerbaren Energien usw. das Leben der Menschen einfacher machen werden. Stattdessen, sagt er, „ist das Gegenteil passiert“.
Man hat ihnen gesagt, dass die Energiekosten sinken würden. Sie sind gestiegen.
Er stellt einen Faktor fest, der praktisch auf jede der politischen Maßnahmen zutreffen könnte, die er ebenfalls als Ursache für den „Populismus“ bezeichnet.
Die Menschen beginnen also zu erkennen, dass das, was ihnen gesagt wurde, nicht eingetreten ist.
Das Gegenteil ist eingetreten.
Peiser selbst stellt fest, dass dieser „gegenteilige Effekt“ den Aufstieg „populistischer Parteien … die der Masseneinwanderung, Net Zero und anderen Mainstream-Politiken skeptisch gegenüberstehen“ fördert.
Er sagt: „Ich weiß nicht genau, warum sie populistisch genannt werden, aber irgendetwas macht sie populär.“
Doch seine eigene Darstellung zeigt eine einfache Erklärung. Was als „Populismus“ bezeichnet wird, ist einfach eine Reaktion auf den Irrsinn der Politik des nationalen Selbstmords, der als Weisheit dargestellt wird. Das Aufkommen dieser Parteien ist die entgegengesetzte Reaktion auf ein politisches System, in dem jedes Argument der Realität widerspricht.
Peiser sagt, dass diese politische Korrektur kommen wird, und zwar bald.
Die etablierten Parteien sind besorgt, dass ihnen die Wähler weglaufen.
Das sind die Aussichten für die Wahlen im Juni.
Seine Einschätzung wird vom European Council on Foreign Relations geteilt, der einen „scharfen Rechtsruck“ bei den bevorstehenden Wahlen zum EU-Parlament vorhersagt.
Er sagt, dass es für Europa „zum ersten Mal eine rechtspopulistische Mehrheit im Parlament geben könnte. Wenn das passieren sollte, sind natürlich alle Wetten verloren“.
Darüber hinaus kommt Peiser zu dem Schluss, dass der politische Klimawandel zu uns nach Hause kommt – zu Ihnen:
Das ist die Situation in Europa, die früher oder später auch in einem Theater in Ihrer Nähe stattfinden wird.