Pilne! Komisja Europejska zawiesza obrót szczepionką AstraZeneca
AstraZeneca =Sputnik V „Szczepionka” AstraZeneca, która zdaniem polityków, lekarzy telewizyjnych i mediów była bezpieczna, przetestowana, skuteczna i pozbawiona skutków ubocznych... a od 7 maja 2024 r. nie będzie już dopuszczona do obrotu w UE. To sama AstraZeneca o to prosiła! wycofanie!
Komisja Europejska ogłosiła zawieszenie obrotu lekiem „Vaxzevria – szczepionka na Covid-19” firmy AstraZeneca na wniosek samej firmy z dniem 5 marca 2024 r. Tym samym nie będzie on już dopuszczony do obrotu w Unii Europejskiej - we wtorek, 7 maja.
Oświadczenie to zbiega się z dokumentem prawnym przedstawionym przed Wysokim Trybunałem Wielkiej Brytanii, w którym po raz pierwszy przyznano, że szczepionka przeciwkoCovid 19może powodować działania niepożądane, takie jak zakrzepica, w „bardzo rzadkich przypadkach”(nie tak rzadko). Oświadczenie to pojawiło się w ramach postępowania sądowego prowadzonego przez angielski Sąd Najwyższy , w ramach którego toczy się pozew zbiorowy, w którym w 51 sprawach ofiary i ich krewni dochodzą od AstraZeneca kwoty do 100 milionów funtów z tytułu szkód i uprzedzeń wynikających ze skutków ubocznych szczepionki.
AstraZeneca po raz pierwszy przyznaje w The Telegraph, że jej szczepionka na Covid-19 powoduje działania niepożądane, takie jak zakrzepica. Firma musi stawić czoła procesom sądowym wytoczonym przez osoby zaszczepione, których mózgi mogły zostać trwale uszkodzone. Ale mówienie o tym nie jest postępowe... twitter.com/CapitanBitcoin/status/1786292562166252019
AstraZeneca odrzuciła twierdzenia zawarte w skardze, przyznała jednak, że jej dawki „mogą w bardzo rzadkich przypadkach powodować zakrzepicę”. W szczególności prawnicy skarżących argumentują, że szczepionka opracowana wspólnie z Uniwersytetem Oksfordzkim „wywarła niszczycielski wpływ na niewielką liczbę rodzin”. W tym czasie w Europie obywatelom Europy w wieku powyżej 18 lat podano około 68,8 miliona dawek szczepionki Vaxzevria . Początkowo szczepionkę promowano jako „bezpieczną i skuteczną”, ale rosnące skutki uboczne podważały ten przekaz.
Wkrótce po rozpoczęciu w całej Europie tzw. kampanii szczepień pojawiało się coraz więcej doniesień o negatywnych reakcjach poszczepiennych, takich jak zakrzepica zatok żylnych, czyli zakrzepy krwi w mózgu, szczególnie u młodszych osób.Coraz więcej osób domaga się powołania w Europie komisji śledczej w sprawie wszystkich firm farmaceutycznych, które działały w czasie pandemii wirusa i wzbogaciły się, gwarantując bezpieczeństwo swoich szczepionek. W Hiszpanii grupa „ Iustitia Europa ” przedstawiła wraz z grupami francuskimi i włoskimi wspólną skargę w celu zbadania osób odpowiedzialnych za „naruszenie Statutu Rzymskiego i Kodeksu Norymberskiego ” .
"Należy zastosować podstawowe normy i zasady prawa międzynarodowego, bez immunitetu dla wszystkich potępionych władz, ponieważ mamy do czynienia z bezprecedensowym naruszeniem praw człowieka" - podkreślił w oświadczeniu Luis María Pardo.
A wszyscy nauczyciele i policjanci w kraju zostali zaszczepieni co najmniej kilka razy. A co teraz zrobimy z tymi, którzy obrażali nas za nieszczepienie? Czy przeprosili? Ostrożnie, chcą, żebyśmy uwierzyli, że są dobre i złe szczepionki. Wszystkie mają skutki uboczne. AstraZeneca wkrótce pójdzie w ślady innych, Pfizera i Moderny. Prawda o szczepionkach oficjalnie eksplodowała. I to jest to, czego nieszczepieni musieli słuchać. Co teraz zrobią? Żądaj tego teraz!
AstraZeneca była najmniej szkodliwa, czy dlatego jest usuwana, i jest to praktycznie to samo coSputnik V - to szczepionka genetyczna. Jego własny programista twierdzi, że jest prawie identyczny z strzałem AstraZeneca (wysoce podejrzany)
Według oficjalnej strony internetowej Sputnik V – stworzony przez Gamaleya Center rosyjskiego ministerstwa zdrowia – jest szczepionką na bazie adenowirusa, która wykorzystuje dwa różne typy wektorów adenowirusowych (Ad26 i Ad5) do transportu „materiału genetycznego” do komórek. Zgłoszenie patentowe z 2012 roku dotyczące zastrzyku przeciw grypie Gamaleya opisuje lek jako „szczepionkę genetyczną”. Szczepionka wykorzystuje ten sam wektor adenowirusowy Ad5, co drugi strzał Sputnika V. Patent na „szczepionkę genetyczną” wymienioną na oficjalnej stronie internetowej Sputnika V. Patent na tę „genetyczną szczepionkę” jest wymieniony na oficjalnej stronie internetowej Sputnik V jako dowód rzekomo sprawdzonej niezawodności leku. Jednak zastrzyk przeciw grypie – GamFluVac – nigdy nie został wprowadzony na rynek międzynarodowy i według doniesień nie został nawet zarejestrowany w Rosji. Na rynku są jednak leki porównywalne do Sputnika V.
Nie ma „znaczących” różnic między Sputnik V a szczepionką AstraZeneca opartą na adenowirusie, wedługdo reżysera Gamaleyi, Aleksandra Gintsburga. Bliskie podobieństwa między tymi dwiema szczepionkami sprzyjały współpracy i koleżeństwu. W grudniu 2020 roku Rosyjski Fundusz Inwestycji Bezpośrednich (RDIF) – rządowy fundusz finansujący Sputnik V – podpisał „Memorandum o współpracy” z brytyjsko-szwedzkim gigantem farmaceutycznym. Partnerzy zgodzili się rozpocząć wspólne próby z kombinacją swoich dwóch leków, w nadziei na opracowanie koktajlu Sputnik/AstraZeneca, który mógłby zostać zarejestrowany w Rosji.
Rosyjskie media państwowe donoszą o partnerstwie Sputnik V/AstraZeneca Gintsburg powiedział, że wspólne testy nie potrwają długo, ponieważ „dwie technologie leżące u podstaw szczepionki AstraZeneca i Sputnika V są bardzo podobne”. Prezydent Rosji Władimir Putin okrzyknął partnerstwo jako „dobry, przekonujący przykład połączenia sił naukowych, technologii, inwestycji dla wspólnego celu”, który „chroniłby życie, zdrowie i bezpieczeństwo milionów ludzi na całej planecie”. Jednak taka współpraca nastawiona na osiągnięcie „wspólnego celu” nie ograniczała się do współpracy rządu rosyjskiego z AstraZenecą.
Deweloperzy Sputnik V otwarcie i entuzjastycznie współpracują z Big Pharma Kirill Dmitriev, szef RDIF, ogłosił w październiku, że Sputnik V prowadzi wspólne testy z Pfizerem w dwóch krajach. „Mamy już wspólne badanie z Moderną w Argentynie, a Argentyna prowadzi obecnie badania nad kombinacją Sputnik i Moderna. Istnieją również dwa inne kraje, które obecnie prowadzą badania nad kombinacją Pfizera i Sputnika i wierzymy, że będzie to bardzo udana kombinacja” – powiedział Dmitriev. Miesiąc później Dmitry Shcheblyakov, naukowiec z Gamaleya, który pomógł opracować Sputnik V, powiedział , że wspierał wprowadzanie zagranicznych szczepionek w Rosji. „Widzimy, że połączona kombinacja różnych szczepionek, wykonanych przy użyciu różnych technologii, daje tylko przewagę” – przekonywał Shcheblyakov.
RDIF współpracuje z Pfizer, Moderna, AstraZeneca i innymi Te partnerstwa między rosyjskim rządem a wielką farmą są jawne – a Dmitriew nigdy nie unikał ich obrony. Na przykład w sierpniu Argentyna zaczęła podawać zastrzyki AstraZeneca i Moderna osobom, które otrzymały pierwszą dawkę Sputnika V. Rząd argentyński powiedział, że miesza narkotyki z powodu niedoborów dostaw, ale Dmitriev upierał się, że to był plan od początku. „Zasugerowaliśmy to, zawsze chcieliśmy zrobić kombinację”, powiedział wówczas dyrektor generalny RDIF. „Sputnik to pierwsza szczepionka skojarzona, pierwsza mieszanka i dopasowanie, która składa się z dwóch różnych ujęć. Od początku mówiliśmy, że dwa różne strzały działają lepiej niż dwa identyczne”.
Platforma szczepionkowa Gamaleyi jest całkowicie niesprawdzona Zwolennicy szczepionki wielokrotnie twierdzili, że Gamaleya z powodzeniem opracował zastrzyk Ebola w oparciu o tę samą technologię, która posłużyła do stworzenia Sputnika V. To nieprawda . Przed wystrzeleniem Sputnika V na orbitę instytutowi wielokrotnie nie udało się wysłać zatwierdzonego leku poza granice Rosji. Na wiele lat przed tym, jak strzał Eboli trafił w ślepy zaułek, pierwsza próba Gamaleyi ze szczepionką wektorową adenowirusem zakończyła się wielomilionowym skandalem dotyczącym malwersacji. Działalność biznesowa instytutu została ponownie zbadana w listopadzie, po tym, jak rosyjskie media – oparte na dokumentach rządowych z otwartego źródła – ujawniły, że Gamaleya zleca produkcję własnej „marki” Sputnika V, którą miał wytwarzać samodzielnie. . Gamaleya zapłacił nienazwanej osobie trzeciej, zarówno w rublach, jak i dolarach amerykańskich, za partie własnego leku, które później zostały odsprzedane i rozprowadzone w całej Rosji. Według doniesień rosyjskich mediów , pieniądze, które trafiają do Gamaleyi, zostały przeznaczone na luksusowe pojazdy dla szefów. Tymczasem zdjęcia rzekomego budynku „szczepionek” instytutu przypominają coś z niedofinansowanego college'u środkowozachodniego. Jeden raport wskazywał na „dewastację [i] nędzę” wewnątrz jednego z budynków Gamaleyi. W innym śledztwie wyszczególniono szkody spowodowane przez pożary sprzed dziesięcioleci i inne problemy związane z bezpieczeństwem, które wydają się nękać obiekty Gamaleyi aż do dnia dzisiejszego.
„Nieskończone” dopalacze będą potrzebne, aby utrzymać „skuteczność” Sputnika V Rosyjski rząd nadal utrzymuje, że Sputnik V jest wysoce skuteczny w zapobieganiu poważnym przypadkom koronawirusa. W kwietniu 2021 r. Gintsburg powiedział , że wierzy, że Sputnik V zapewni nieograniczony immunitet. Miesiąc później dyrektor Gamaleyi skorygował swoją prognozę, wyjaśniając, że Sputnik V będzie obowiązywał przez dwa lata. W czerwcu Gintsburg ogłosił , że Rosjanie będą potrzebować zastrzyku przypominającego Sputnik sześć miesięcy po szczepieniu. 19 grudnia zalecił ponowne szczepienie „nieskończoną” liczbę razy co sześć miesięcy. W październiku portal Nakanune.ru opublikował analizę, która wykazała, że „szczepienia nic nie dały” dziewięć miesięcy po tym, jak Rosja rozpoczęła coraz bardziej przymusową akcję szczepień. Według profesora wirusologii Witalija Zvereva dostępne dane wskazują na ścisłą korelację między wzrostem szczepień a wzrostem zachorowalności i śmiertelności z powodu COVID w Rosji. Czy Sputnik V ma długotrwały efekt neutralizujący? Nawet bez analizowania liczb i zbiorów danych, trzeba zapytać: jeśli Sputnik V oferuje poziom skuteczności, którego nie można uzyskać z innych szczepionek, dlaczego rząd rosyjski tak chętnie łączy swój własny lek z zastrzykami Big Pharma – które doświadczyli skuteczności bębnowania i są nękani poważnymi obawami dotyczącymi bezpieczeństwa?
Nawet przy zerowej przejrzystości coraz więcej dowodów na to, że Sputnik V nie jest bezpieczny Według Putina, od początku ogólnokrajowego wprowadzenia szczepionek w Rosji prawie rok temu nie zarejestrowano „ani jednego poważnego przypadku komplikacji”. Z technicznego punktu widzenia jest to prawda, ale nie dlatego, że Sputnik V cieszy się niepodważalnym rekordem bezpieczeństwa. W Rosji nie ma VAERS, a rząd nadal wstrzymuje statystyki dotyczące powikłań poszczepiennych.
Niedawny post na VK dokumentujący zgony wśród zaszczepionych pracowników służby zdrowia (Your browser is out of date)Ze względu na szokujący brak przejrzystości Rosjanie zostali zmuszeni do stworzenia grup Telegram i nieoficjalnej bazy danych, w której udokumentowane są niepożądane skutki – w tym podejrzenie zgonów związanych ze szczepionkami. Rosyjski rząd porównał tych zaniepokojonych obywateli do terrorystów. Tymczasem lekarze i aktywiści wzywający do większej przejrzystości zostali nazwani przez RT „wrogami ludu”.Dane z innych krajów stosujących Sputnik V sugerują, że chociaż lek nie jest najniebezpieczniejszym zastrzykiem na COVID na rynku, nadal nie jest nieszkodliwy.W niedawnym artykule, w którym dokonano przeglądu systemów śledzenia zdarzeń niepożądanych z Argentyny, Meksyku, Paragwaju i Filipin, stwierdzono, że pod względem częstotliwości łagodnych i ciężkich skutków ubocznych Sputnik V jest porównywalny z zagranicznymi szczepionkami.„Częstotliwość tych zdarzeń niepożądanych różni się w poszczególnych czterech krajach, ale Sputnik V znajduje się generalnie w środku porównawczej oceny bezpieczeństwa, z wyjątkiem Argentyny, gdzie Sputnik V ma najwyższą częstotliwość zdarzeń niepożądanych ze wszystkich szczepionek stosowanych w kraju , w tym te, w których oczekiwane skutki uboczne występowały częściej w pozostałych trzech krajach” – poinformował 18 grudnia Krasnaya Vesna.
Sputnik V prowadzi w drobnych i poważnych skutkach ubocznych w Argentynie (źródło: Banco de Recursos de Comunicación del Ministerio de Salud de la Nación | 14º Informe de vigilancia de seguridad en vacunas)W październiku wiceprzewodniczący Dumy Państwowej Piotr Tołstoj przyznał, że rosyjskie władze kompletnie nie przekonały opinii publicznej, że Sputnik V jest bezpieczny i skuteczny. „Niewiele jest odpowiedzi na pytania, dlaczego zaszczepieni chorują, dlaczego zaszczepieni umierają, dlaczego pojawiają się problemy i komplikacje po samych szczepieniach” – powiedział wysoki rangą ustawodawca.
Sputnik V ma bezpośrednie i oczywiste powiązania z globalną agendą Wielkiego Resetu Można argumentować, że globalne wprowadzenie szczepionek przynajmniej częściowo ma na celu wprowadzenie cyfrowych identyfikatorów, które staną się niezbędne we wszystkich aspektach normalnego życia. Rosyjska Duma Państwowa przygotowuje się do głosowania nad ustawą, która stworzyłaby ogólnokrajowy system QR, który byłby w dużej mierze powiązany ze statusem szczepień. Liczne sondaże pokazują, że około 90% Rosjan sprzeciwia się temu prawu. Putin wezwał do jej natychmiastowego przyjęcia. A jaka nauka stoi za tą polityką? Sam Gintsburg przyznał, że jego własna szczepionka nie zatrzymuje transmisji i mówi, że ci, którzy zostali w pełni zaszczepieni, powinni nosić maski, aby zapobiec zarażaniu innych. Co zaskakujące, dyrektor Gamaleya nadal twierdzi, że ogólnokrajowe kody QR są potrzebne, aby ograniczyć „interakcje między zaszczepionymi i nieszczepionymi”.
Być może to czysty przypadek, ale jeden z głównych graczy za Sputnikiem V, dyrektor generalny Sbierbanku Herman Gref, rozwija technologię biometrycznej identyfikacji, systemy płatności za pomocą kodów QR, kryptowalutę, a także szereg usług, które wydają się idealnie pasować do Poradnik Światowego Forum Ekonomicznego na najbliższe dziesięć lat.W rzeczywistości we wrześniu 2020 r. największy rosyjski pożyczkodawca ogłosił, że nie jest już tylko bankiem, ale „wszechświatem usług”. Jest teraz SberMarket. SberZdrowie. SberID. SberFood. SberDźwięk. SberAI — wśród wielu innych. Sputnik V: What you're not being told
Oficjalny raport laboratoryjny z Wielkiej Brytanii potwierdza; "szczepionki" Covid-19 zdecydowanie zawierają tlenek grafenu
Szczepionki Covid-19 zostały przebadane sądowo w Wielkiej Brytanii, a raport laboratoryjny potwierdza, że zawierają nanomateriały grafenowe, które mogą przenikać przez naturalne bariery organizmu i uszkadzać ośrodkowy układ nerwowy, oraz tlenek grafenu, który może uszkadzać narządy wewnętrzne, niszczyć zdrowie krwi, wywoływać raka , i powodują zmiany w funkcji genów wśród wielu innych niekorzystnych skutków.
Po własnych doświadczeniach z pacjentami, którzy doznali obrażeń i widocznych niepożądanych reakcji na szczepionki, brytyjski lekarz zgłosił się w grudniu 2021 r. i zaproponował pomoc w dochodzeniu w celu ustalenia, czy wyniki odkryte przez dr. Noacka i Camprę można powtórzyć w Wielkiej Brytanii a także - do badania fiolek zastrzyków COVID-19 pod kątem toksyn lub nieoczekiwanej zawartości. Doktor wyjęła fiolkę z zastrzykami z lodówki w gabinecie, w którym pracuje i przekazała ją niezależnemu śledczemu pomagającemu w badaniu przypadków urazów doznanych w wyniku zastrzyków podawanych w ramach szczepienia. Od tego czasu uzyskano więcej fiolek obejmujących trzech głównych brytyjskich producentów: Pfizer, Moderna i AstraZeneca.
Zawartość fiolek do zastrzyków została zbadana kryminalistycznie, a raport laboratoryjny został oficjalnie opublikowany.Raportzatytułowany„Jakościowa ocena inkluzji w szczepionkach Moderna, AstraZeneca i Pfizer Covid-19” został przedłożony policji zaangażowanej w sprawę karną w Wielkiej Brytanii, nr 6029679/21, co podobno dostarcza więcej niż wystarczające uzasadnione podejrzenie, raport zostały opracowany w związku z podawaniem eksperymentalnych terapii. Raport zawiera raporty toksykologiczne dotyczące fiolek do zastrzyków, które zostały przebadane sądowo, z ustaleniami, które dostarczają „więcej niż wystarczających podstaw” dla policji do ubiegania się o nakaz karny i policyjny z 1984 r. i przejęcia fiolek dla siebie. Policja będzie wtedy mogła wysłać je do laboratorium Home Office w celu powtórzenia ustaleń i umożliwienia im posiadania własnych mocnych dowodów na poparcie poważnych przestępstw podlegających ściganiu. Ponadto policja została poproszona, zgodnie z obowiązkiem opieki nad społeczeństwem, o zażądanie natychmiastowego zaprzestania realizacji eksperymentalnego "leczenia".
Raport : Ocena jakościowa włączenia szczepionki Moderna, AstraZeneca i Pfizer Covid-19 przez UNIT Przedmiotem badania były cztery fiolki szczepionek. Dwie próbki z Moderna, 1 z AstraZeneca i 1 z Pfizer zostały pobrane do testów w celu przeanalizowania zawartości i określenia, czy nie ma w nich żadnych niezadeklarowanych składników. Oto lista składników deklarowanych w każdej szczepionce przez producentów: Przedmiotem tej analizy były inkluzje, które nie są deklarowane przez producentów, przede wszystkim grafen i nanostruktury związane z węglem w postaci związków węgla lub grafenu, grafen w połączeniu z glikolem polietylenowym, tlenek grafenu, związki tlenku żelaza i kalcyt.
Cztery fiolki Analiza wszystkich czterech zawartości fiolek zidentyfikowała pozycje, które są podobne i zostały indywidualnie zdefiniowane i zilustrowane w raporcie.
Zidentyfikowane wtrącenia to: Nanowstążki grafenowe pokryte glikolem polietylenowym Forma kompozytowa grafenu 1. Forma kompozytowa grafenu 2. Kalcyt mikrokrystaliczny z wtrąceniami węglowymi. Grafen Nano Form z fluorescencją i bez Grafenowe obiekty nano Grafen Nano Scroll
(...) AstraZeneca AstraZeneca była trzecią szczepionką ocenianą pod kątem zawartości, a ponieważ była prawie przezroczysta, „trochę łatwiej było wykryć naturalne kolory”. Podczas obserwacji mikroskopowej na mokro roztwór wykazywał natychmiastowy ruch nanoskopowych cząstek stałych, które przy dokładnym obserwowaniu wydawały się być napędzane prądem konwekcyjnym. Po wyschnięciu cząstki wykazywały ruch rozciągający. Na rysunku 3.21. mikroskopijny kształt jest wyraźnie widoczny, ponieważ znajduje się na wierzchu stałego filmu, podczas gdy nanocząsteczki wciąż poruszają się w tle, co widać po zmieniającej się pozycji cienia. Jednym z wyraźnych wyników tego mechanizmu było to, że gdy ośrodek zestalił się, nanocząsteczkom trudniej było poruszać się w lepkim materiale. Potwierdzone inkluzje w AstraZeneca pochodziły z obecności grafenu we wszystkich zidentyfikowanych reprezentatywnych formach. Związki węgla występują w dwóch formach, tak jak w szczepionkach Moderny. Te dwie formy wykazywały wyraźne sygnatury grafenowe. Ponadto, poza grafenem, widmo zdominowane jest przez tlenek żelaza i inne formy asocjacji węgla... Oficjalny raport laboratoryjny z Wielkiej Brytanii…
Z artykułu: W październiku wiceprzewodniczący Dumy Państwowej Piotr Tołstoj przyznał, że rosyjskie władze kompletnie nie przekonały opinii publicznej, że Sputnik V jest bezpieczny i skuteczny. „Niewiele jest odpowiedzi na pytania, dlaczego zaszczepieni chorują, dlaczego zaszczepieni umierają, dlaczego pojawiają się problemy i komplikacje po samych szczepieniach” – powiedział wysoki rangą …Więcej
Z artykułu: W październiku wiceprzewodniczący Dumy Państwowej Piotr Tołstoj przyznał, że rosyjskie władze kompletnie nie przekonały opinii publicznej, że Sputnik V jest bezpieczny i skuteczny. „Niewiele jest odpowiedzi na pytania, dlaczego zaszczepieni chorują, dlaczego zaszczepieni umierają, dlaczego pojawiają się problemy i komplikacje po samych szczepieniach” – powiedział wysoki rangą ustawodawca.
Tekst długi, tłumaczenie automatyczne, ale warto przeczytać.
