Autre outil d'évangélisation, spécialement pour Noël et la période Noël-Nouvel An-Epiphanie-Chandeleure :

La Bonne Nouvelle de Noël

Cher JésusMarie..., vous avez eu bien raison de corriger mon erreur, plus grossière très certainement que celles de la théologie traditionnelle ! ;)
A ma décharge peut-être, les deux Très Saints Coeurs de Notre Seigneur et de Notre très vénérable Immaculée Vierge Marie sont désormais si profondément unis, que mon adoration d'une part, et ma vénération d'autre part, respectivement envers chacun d'Eux, ont tendance hélas à se confondre, pauvre croyant que je suis !
Toutes choses égales par ailleurs, est comparable le débat sur Marie corédemptrice...

Oui je le crois fermement, le Père des Miséricordes ne manquera pas d'être indulgent à l'égard de mon erreur, tant mes voeux de Noël sur votre vie étaient sincères et bien intentionnés... et que je prends la ferme résolution de corriger dorénavant mon erreur ! :-)
+ Emmanuel ;)

fr.sourire
Le Divin Coeur-Sacré et Miséricordieux de Notre-Seigneur Jésus-Christ de Nazareth est adorable car précisément divin.
Le Coeur Immaculé et Très-Douloureux de Notre-Dame la Très Sainte Vierge Marie de Nazareth est hautement vénérable car uni d'une façon spéciale au Coeur de Notre-Seigneur et Immaculé mais pas adorable car humain et non divin.
Mais merci pour cette bénédiction pour laquelle, j'en suis sûr, le Père des Miséricordes vous rendra justice sans vous tenir rigueur de cette petite imprécision théologique.
Puisse-t-Il également vous bénire à l'approche de ce saint jour de la Nativité de notre Sauveur !

+ M

Si vous cherchez encore des idées de cadeaux pour Noël ou l'Epiphanie, je vous assure que c'est avec grand profit que vous pourrez offrire (ou vous offrire à vous-mêmes) les livres que j'ai déjà indiqué et qui permettent d'apporter des nuances totalement catholiques à cette video :

"A la recherche du Jardin perdu - Du protestantisme évangélique à la Foi catholique" (Richard et Danelle Borgman, couple d'anciens pasteurs pentecôtistes devenus ensembles catholiques www.amazon.fr/…/ref=sr_1_1 )

Danelle et Richard Borgman : un merveilleux Témoignage

"Rome sweet home - De la foi de Luther à la Foi de Pierre" (Scott et Kimberly Hahn, couple d'anciens pasteurs presbytériens devenus l'un après l'autre et avec de grandes difficultés catholiques www.amazon.fr/…/ref=sr_1_1)

Quelle est l'Eglise de Jésus-Christ ?

"De Luther à Benoît XVI - Itinéraire d'un ancien franc-maçon" www.amazon.fr/…/ref=pd_sim_b_3 et "La révolution chrétienne - La Nouvelle Evangélisation, pourquoi faire ?" www.amazon.fr/…/ref=s9_simh_bw_… (Père Michel Viot, ancien pasteur et inspecteur ecclésiastique luthérien et ancien haut gradé de la Grande Loge Nationale, devenu prêtre catholique de tendance plutôt traditionnelle, célébrant les deux formes du rite romain, et aûmonier de prison dans le diocèse de Blois)

fr.sourire
Personnellement je ne connais pas bien cette révélation-là. J'en connais une qui va en sens radicalement inverse mais qui n'est pas encore officiellement approuvée (mais pas condamnée non plus) par le Magistère.
La Théologie traditionnelle, au sens où je l'entends, est avant tout celle qui est conforme à la Seule Vraie Tradition, celle des Apôtres, qui est en accord avec la Bible et le Magistère et qui est développée avant tout par les saints Docteurs reconnus par l'Eglise, en particulier le Docteur Commun, St Thomas d'Aquin, ou par les saints Pères.
Pères et Docteurs, comme tous les théologiens et comme toute personne, ne sont pas exempts d'erreurs, même St Thomas n'était qu'un homme fait de chair et de sang avec toutes les imperfections de la nature humaine et avec toutes les limites de l'intelligence et de la raison humaines et toutes les limites de la foi personnelle.
Mais on peut sans trop de risques se référer à lui et puis à tous les autres saints Docteurs et saints Pères.
Prioritairement, il faut se référer au Catéchisme de l'Eglise Catholique (www.vatican.va/archive/FRA0013/_INDEX.HTM) qui donne la synthèse de tout ce qui est de foi dans cette "Théologie traditionnelle). Le reste est spéculation théologique conforme à la Vérité révélée (exception faite de quelques erreurs toujours possibles) mais qui ne s'ajoute pas à elle.

Cher JMBSC,
Certes, il faut être prudent avec les révélations privées, de même qu'il faut se méfier de ce que vous nommez, sauf méprise de ma part, la "Théologie traditionnelle", laquelle n'est parfois pas exempte d'erreurs, contrairement au dépôt vivant de la Tradition apostolique auquel toute théologie catholique, inspirée et authentique, se doit de puiser continuellement avec l'éclairage du S. Magistère. Pour ma part, j'accorde à la révélation privée de l'Enfant-Jésus à Marcel Van une importance singulière, en raison surtout de la cohérence théologique de ses arguments, à mon sens.

@JMBSC & JésusestDieu

Le péché est une offense à Dieu, une rupture d’Alliance, un ‘’non’’ intime et volontaire à une demande de Dieu, à une exigence de l’amour perçue dans sa conscience. Ce qui diffère de ce qu’est une «bêtise».

C’est-à-dire : Il est évangélisant dans le cadre pastoral, de ne pas faire de théologie sans anthropologie. Or, le petit d’homme n’est pas une création finie (un produit sortit d’usine, pesé, emballé est étiqueté (bon ou mauvais) sinon à quoi lui sert cette existence passagére ici-bas ? Le petit d’homme n’est en effet pas fini, mais en «cours de création», et s’il est en cours de création cela implique forcement qu’il est du «déjà là» et du «pas encore» de sa personne. Le lieu de Création de la Personne par excellence est la relation, à Dieu, aux autres, et a soi. D’ailleurs le petit d’homme (comme l'homme adulte) et un être dépendant relationnellement = (interdépendant). Il lui faut, pour être et devenir, qu’un autre, que des autres, répondent de lui, d’où le sens du terme de responsabilité comme celui d’éducation.

Ce que l’on dit, transmet, témoigne sur/de la foi aux enfants (comme se que l’on dit sur l’enfant ou l’enfance est primordiale, car l’enfant s’il croit tout… (et que cela nous «arrange peut être» et permet à certains de manquer de rigueur en racontant des «bêtises» autrement dit des choses pas toujours très justes et approximatives… il faut savoir néanmoins que cet enfant aura une mémoire et qu’il y aura un retour de sa part, parce que plus tard, il analysera ou remaniera plus ou moins selon ses moyens, le message transmis lors de son enfance et y décèlera les «bêtises» véhiculées. Il ne manque d’ailleurs pas d’athées qui ont pourtant fait un parcours catéchistique durant leur enfance. Je ne suis pas de ceux qui absolutisent l’idée que tout se jouerait lors de l’enfance jusqu’à 6 ans, mais il faut quand même reconnaitre que l’enfance est en partie inaugurale de la personne que nous deviendrons (ici-bas). Prenons donc bien soin de nos enfances comme de nos enfants dont nous avons si peu accès à leurs représentations intérieures, mais juste à leurs comportements dans l’immédiat (comme de «voler» si ce n’est de prendre, un bonbon par exemple.

Tout comme dans cette vidéo l’on montre un enfant volant un bonbon, dans le "parler" quotidien l’on utilise le terme d’enfant tout autant au sens générique de –non-adulte souvent (le terme «jeune» est pour une autre période, aussi utilisé au sens générique «les jeunes»). Je vous épargne la signification du terme enfant qui n’est pas inintéressante, pour vous dire que chaque enfant est un processus de création dans le temps et n’est donc pas sans âge. La première chose que l’on demande à un parent qui nous présente son enfant, après «quel est son prénom» est «quel âge a-t-il ?». Pourquoi donc la personne lambda se préoccupe de l’âge qu’a un enfant, mais pas le théologien et évangélisateur catholique ?

Quel âge à l’enfant dans cette vidéo (ou dans la vie réelle) ? Autrement dit, à quelle période en est-il de son processus de création de sa personne propre si singulière -de par son Nom, son histoire, etc ?. Le connaît-on, qui est-il, quels son ses parents, quel est son patrimoine éducatif, où en est-il de son état de conscience ? Bref, est ce que cet enfant commet il véritablement un péché en volant un bonbon ce jour-là, à ce moment-là ? Ou est-ce une pure est simple accusation tant l’on a besoin envers et contre tout -que l’homme (que la personne) se sente coupable pour pourvoir l’évangéliser ? Et puis, que ce soit un péché ou pas que cet enfant ai volé (prit) ce bonbon, le verdict lourdement imposé dans cette vidéo par sa rhétorique qui revient tel un refrain, est «…et comment appelle t’on quelqu’un qui vole ? Un voleur ! » - «Et comment appelle-t-on quelqu’un qui a menti, un (éternel ? un menteur !». Voilà un enfant qui dans son enfance a volé un bonbon et qui aujourd’hui adulte, pour correspondre à ma méthode d’évangélisation, doit a tout pris être considérer comme étant un voleur sous la bannière de la très sainte parole absolutiser «appelons un chat un chat» - "appelons l'homme un voleur" ou "un menteur". Comme s’il fallait chronologiquement que soit d’abord annoncée la mauvaise nouvelle du péché, au lieu de la bonne Nouvelle du Christ. Mais comment avoir conscience que l’on pèche contre ce Dieu qui se révèle en Jésus Christ si l’on ne nous permet pas de le rencontrer ce Christ, d’en faire l’expérience.

Que ce soit en tant qu’adulte, catholique, en tant que parents et professionnellement en tant qu’éducateur, Il y a dans cette vidéo de par sa rhétorique expéditive genre forcing, une trame manifestement accusatrice à laquelle je ne communie pas ni en catéchèse ou évangélisation ni en éducation.

Voilà mon point de vue en ce qui concerne ledit péché de l’enfant commis en volant un bonbon. Je ne m’attarde même pas sur l’interprétation fondamentaliste faite de : «qui regarde une femme en la désirant, a commis l’adultère avec elle en votre cœur». Que comprenez-vous que nous dit Jésus, qu'il y a équivalence entre une pensée d'adultère et un adultère réel physique ? C'est dans l'imaginaire que la convoitise conçoit le péché, mais c'est dans le réel que le péché est consommé. Ce dont Jésus parle se passe uniquement dans l'imaginaire: celui qui convoite une femme, nous dit-il, se laisse aller à des fantasmes d'adultère, qui peuvent, bien entendu, mais non nécessairement, déboucher sur la consommation de l'acte. Si cette personne en reste à ses fantasmes, il peut sans doute s'accuser de pensées impures, dont il devrait chercher la délivrance. Le verbe utilisé dans ce passage a été traduit par convoiter et non désirer. Convoiter, ce n’est pas que désirer, mais plus que cela, c’est désirer avidement, vouloir ardemment quelque chose, ambitionner. Ce terme fait davantage référence à une intention dans laquelle l’on se complait qu’a un désir (pulsionnel et passager) je dirai. La convoitise se rapporte donc davantage à ce qui est de l’ordre de intentio, qui signifie «action de diriger» ou «Dessein délibéré d'accomplir tel ou tel acte» L'intention est donc une pensée dirigée vers un dessein particulier, c’est-à-dire un projet qui deviendra action concrète. Ce que Jésus souligne comme dans tout le sermon sur la montagne, c'est l'importance primordiale de la vie intérieure de ses disciples, contrairement au formalisme stérile des scribes et des pharisiens.

Je m’attarde encore moins sur dans cette vidéo «tu n’invoqueras pas le nom du Seigneur en vain» qui devient tant cette vidéo ultra réductrice un blasphème que de dire «oh Mon Dieu !».

Si vous n’estimez pas cette vidéo ultra moraliste, je ne vois pourtant pas comment l’on peut l’être plus. Je suis devenu catholique, d’avoir en partie -fermé ma porte et a des mormons et a des évangélistes, et témoins de Jéhovah, qui peuvent revendiquer ce genre de vidéo et son contenu.

Pour mieux comprendre la Miséricorde et saisir la façon dont un Catholique engagé dans l'évangélisation doit nuancer les propos de cette video protestante :

"A la recherche du Jardin perdu - Du protestantisme évangélique à la Foi catholique" (Richard et Danelle Borgman, couple d'anciens pasteurs pentecôtistes devenus ensembles catholiques)

"Rome sweet home - De la foi de Luther à la Foi de Pierre" (Scott et Kimberly Hahn, couple d'anciens pasteurs presbytériens devenus l'un après l'autre et avec de grandes difficultés catholiques)

"De Luther à Benoît XVI - Itinéraire d'un ancien franc-maçon" et "La révolution chrétienne - La Nouvelle Evangélisation, pourquoi faire ?" (Père Michel Viot, ancien pasteur et inspecteur ecclésiastique luthérien et ancien haut gradé de la Grande Loge Nationale, devenu prêtre catholique de tendance plutôt traditionnelle, célébrant les deux formes du rite romain, et aûmonier de prison dans le diocèse de Blois)

fr.sourire
Pour ma part je pencherais plutôt dans le sens du salut et de la vision béatifique pour ces très jeunes âmes innocentes, en élargissant la compréhension et la portée salvifique du baptême-sacrement.
Oui, à cette condition-là je peux partager votre avis.
Il faut être prudent avec les révélations privées, j'en connais qui vont dans le sens inverse.

Vous semblez l'avoir tranchée de votre côté, comme Arnaud Dumouch mais en un sens opposé
Je compte bientôt lire le livre d'Arnaud Dumouch sur cette question, je pourrais donc bientôt préciser si je partage ou non son opinion sur ce point. Et je pourrais donc vous dire soit comment je l'étaye soit comment je la réfute (hmm ... dis comme je viens de le dire, ça fait horriblement présomptueux ! Précisons : si je constate son opinion comme fondée bibliquement ou magistériellement ou si c'est l'opinion inverse qui me semble conforme à la Parole ou la Théologie traditionnelle ...)

Vous-même JMBSC (à en croire votre dernier com qui était nécessaire) vous ne l’êtes certainement pas moraliste ni moralisateur, et vous publiez cette vidéo sans l’intention de l’être. Mais la vidéo elle-même l’est. Pour ma part je n’utiliserais pas une telle vidéo en catéchèse. Ou peut-être que si, d’une certaine manière, c’est-à-dire en pouvant la commenter. Mais je ne la diffuserai pas sur le net en l’état. Je ne sais pas quelles sont vos sources en vidéo, mais ce n’est pas la première du genre «spot ultra réducteur». Bref, il existe pas mal de décalage entre vous commentaire et cette vidéo. Ne serait-ce vous l’annoncez comme traitant de la dialectique Péché/MISÉRICORDE. Alors que son titre est d’emblée moralisateur en la question : «Es-tu une bonne personne ?. Ça me surprend comme vision de la personne. Je ne suis pas un saint, mais jamais il ne m’est venu à l’esprit (ni en tant qu’athée que j’ai été ni en tant que catholique) de me poser, ou de poser envers qui que ce soit une telle question, même envers mon pire ennemi (et Dieu sait si j’en ai eu un). Le titre de cette vidéo est de mon point de vue moralisant comme l’est sa rhétorique, il n’est pas suffisant qu’on y fasse un couplet à la fin concernant la miséricorde. Pour évangéliser, il nous faut tenir compte aussi de récepteur qui n’est pas un imbécile et pour qui le discours selon lequel il faut toujours que l’homme ne soit rien pour que Dieu soit tout est obsolète et a fait ses ravages. Souvent pour remettre quelque chose en place dans les esprits, il faut bouger réactiver autre chose. C’est-à-dire que ce n’est pas parce qu’il a ou aurait un déficit quant à la conscience du péché, qu’il faille alors injecter en overdose cette «notion» de péché dans les consciences. Et s’il nous faut de l’originel : l’Amour Créateur de Notre Dieu trois fois Saint qui Est Charité en Personne(s) est infiniment plus «originel» que notre péché. Bonne Nouvelle !

Cher JésusestDieu, je ne connaissais pas ces paroles reçues de l'Enfant-Jésus par Marcel Van : éblouissante et lumineuse argumentation de l'Enfant-Jésus ! Je suis ainsi confirmé dans mes "intuitions" personnelles à ce sujet. Merci beaucoup pour ce partage.
Peut-être d'ailleurs que le renoncement relativement récent de l'Eglise à l'hypothèse, en tant que présentée comme vraisemblable, des Limbes pour les âmes innocentes non baptisées sacramentellement, a-t-il à voir avec les révélations privées de l'Enfant Jésus à Marcel Van ?

Très bonne synthèse dans votre dernier com à mon sens cher JMBSC, sur la problématique théologique : foi/oeuvres/grâce/salut/charité...
Reste la question très disputée des "Limbes" pour les très jeunes enfants morts sans baptême. Vous semblez l'avoir tranchée de votre côté, comme Arnaud Dumouch mais en un sens opposé, alors que le Magistère laisse ouverte la question. Pour ma part je pencherais plutôt dans le sens du salut et de la vision béatifique pour ces très jeunes âmes innocentes, en élargissant la compréhension et la portée salvifique du baptême-sacrement.

JésusestDieu

J'apporterais juste à cette video la petite nuance qu'il existe une différence entre péchés mortels et véniels et entre péché et tentation et qu'il existe un Purgatoire pour les âmes unies au Christ mais dans un état d'inachèvement spirituel (d'imperfection de leur purification) ainsi que des Limbes pour les personnes marquées du sceau du péché originel et donc dotées d'une nature pécheresse mais n'ayant jamais commis aucun péché eux-mêmes (en somme les très jeunes enfants morts sans baptême) car la nature pécheresse non régénérée par le Christ dans les eaux baptismales ne peut entrer en présence de Dieu (au Paradis) mais que l'individu non-pécheur en actes ne peut ni brûler en Enfer (il n'a pas rejeté Dieu) ni se purifier au Purgatoire (il n'a commit aucun acte dont les conséquences soient telles qu'il doive s'en purifier).

J'ajouterais à vos propres commentaires que Dieu aime tant l'être humain et sa Liberté fondamentale qu'Il souhaite faire Alliance avec lui, Se "marier" avec lui en quelque sorte. Cette Alliance n'est pas, comme le pensaient Luther et Calvin, un simple contrat : je me contente de donner mes péchés et Christ Sa Vie. Non : nous devons entrer dans l'Alliance de Dieu, dans Son Amour, dans Sa Vie, non seulement entrer dans Son Royaume éternel mais y participer dès cette vie par nos actes.

Car le Salut n'est ni un Salut par la Foi seule ni un Salut par les OEuvres seules. Le Salut est un Salut par la Grâce seule de Dieu obtenue et cultivée en nous au moyen de la Foi dans son degré supérieur qui est l'Amour, et un Amour vivant et concret dans les OEuvres. Certes, la Grâce y pourvoie, non la Loi ... mais vivre le Nouveau Testament implique de pratiquer sur soi-même, avec l'aide de Dieu, la circoncision du coeur (les oeuvres de la circoncision charnelle étant stériles et impropres à donner le Salut mais une foi chrétienne qui serait passive étant tout aussi stérile et étant même un motif de condamnation pour l'heure dernière).

Que Notre-Dame répande de son Coeur aimant sur vous et ce site toutes les bénédictions qu'elle tient du Coeur Divin de Son Fils, du Père des Miséricordes et de l'Esprit Consolateur ! Amen. Maranhata !

+ M